Reparation de vieux velux pourris à l'epoxy.

L'étanchéité des vis fixant les garnitures métalliques des vieux velux doivent être vérifiées régulièrement pour éviter la pourriture  du bois (selon mon expérience).

Le premier velux GFL 7

Je prends le partis d'enlever le bois pourris pour le remplacer par de l'époxy et du polyesther.

Choix hasardeux! Certains disent qu'il faut mieux faire des pièces de bois et coller.

 Seul des partis en bois vissé qui sont des supports de joint ont été remplacées et non réparées. 

La plus grosse erreur c'est la non utilisation de joint butyle pour étanchéifier les vis de fixation des garnitures métalliques. 

Réparation avec plusieurs produits: colle polyuréthane  PPU100, pâtes époxy , choucroute polyester.

La PPU 100 est utilisée comme colle bois et comme primaire d'accrochage pour la choucroute et l'époxy (tolérant à surface de collage humide car l'eau accélère la prise de la PPU 100).

Peinture acrylique bois micro-poreuse (pas très compatible avec polyester!).

Pour l'instant cela a tenu plus de trois ans.

Le deuxième est aussi un velux GFL 7. 

uniquement avec de la PPU et de l'époxy chargé.

Plusieurs problèmes 

Mauvais remplissage des trous de vis pourris avec la ppu 100

Il faut utiliser une seringue et boucher le trou pour empêcher les trous horizontaux de se vider

(vaudrait mieux utiliser de l'époxy si bien sec). 

Oublie morceau de vis dans trou pourris  qui cause déviation de la nouvelle vis.

Non contrôle de la perpendicularité des angles de l'ouvrant: je me retrouve avec un léger losange 2 à 3 mm

Non repérage des garnitures en métal et erreur de montage et pliage de tôle!

Les cotes n'ont pas non plus dû être respectées sur la hauteur de l'ouvrant et du dormant: je dois raboter.

Mais le Velux  était vraiment très pourris.

L'ouvrant est entièrement étanche (primaire époxy et peinture acrylique non micro-poreuse)

Le dormant est partiellement traité avec du primaire époxy et de la peinture acrylique tout support .

Il me reste quelques retouches de peinture acrylique tout support étanche sur primaire époxy.

Si je rachète des velux ils doivent avoir impérativement des garniture (clipsées?) sans trou pour des vis à l’extérieur.

Catastrophe

Donc une boule de sable et de roche agglutiné par  gravitation s'approche de la terre.  

500 mètres de diamètre. On a pas la masse totale. Mais cela doit être calculable avec la trajectoire. 

Il disent que cette boule de sable agglutiné  devrait  se désintégrer très facilement dans l'atmosphère si elle y rentre.

Dans d'autre textes sur les météorites, une météorite de 300 mètres de diamètre mais constituées de matière solide rocheuse, la puissance libéré est de plus de 1000 Mégatonnes de TNT ... La plus grosse bombe ayant explosée a libéré 57 Mégatonnes.

En cas de collision avec l’atmosphère cela risque de faire un très beau feu d'artifice!!!!

Je ne m'aventurerais pas à contempler le spectacle mais chercherais plutôt à m’enterrer le plus profondément possible.

J'ai souvent fantasmé sur les possibilités d'éviter une collision de ce type ......science fiction......

Donc on pourrait utiliser un accélérateur de particule très puissant pour accélérer la météorite mais en s'appuyant sur quoi ..... un nuage de sable.....?

On pourrait aussi bombarder en utilisant l'explosion comme un accélérateur......mais dans un nuage de sable on ne ferait que le disperser sur une grande étendue ..... augmentation des risques de destruction des satellites artificiels......

On pourrait aussi capter des portions du nuage de sable, les charger dans  un canon et faire un tire groupé en s'appuyant sur ..... un objet ayant capturé la météore ( un grand sac ) .....en espérant changer sa trajectoire......

Le sac pourrait être refermé, plié  pour augmenter la densité de la boule, diminuer son volume, le remplir de gaz. Trop dangereux!

On pourrait replier le sac pour fabriquer une sorte de long boudain puis  concentrer la masses sur les extrémités du boudain , faire entre le tout en rotation comme une fronde, puis couper au milieu. Ça risque de coûter plus cher que de propulser le tout!

Élucubration sur les probabilités et les permutations.

 Supposons que j'ai une fonction de probabilité pour un ensemble fini de  variable discrète.

Et que cette fonction soit purement aléatoire.

Il est peut-être possible de la ramener à une fonction normale en permutant les valeurs  des variable discrète.

Il y a peut-être un intérêt mathématique.

Mais je ne vois pas de cas pratique. 

Cette permutation peut-elle arriver de manière naturelle et causer dans certain cas un phénomène causé par le caractère normal que prend la distribution?

Quel est le nombre de permutations qui permettent une transformation qui approche suffisamment la distribution normale?

Le langage décrivant l'univers peut-il être construit et basé sur des valeur discrètes?

Comme l'avertissement de ce Blog le dit: de nombreux risques sont pris ici, y compris le risque d'être ridicule.

Rationaliser

On a tous besoin de  rationaliser, c'est à dire de ce structurer et de se stabiliser avec des croyances conformes au groupe auquel on appartient. 

Mais cela peut devenir un ghetto.

Il faut donc -tout en se méfiant- avoir une tolérance dans les croyances et les comportements irrationnels.

Car c'est aussi un moyen de se structurer tout en  permettant à l'imaginaire de ce développer. C'est un problème de liberté et de motivation / émotion.

J'ai été surpris une fois en lisant (ou en écoutant  à la radio ) un écrit d'un grand personnage de l'histoire  scientifique qui mêlait  argument rationnels et irrationnels. Cela ne l'avait pas empêché de faire de grandes découvertes.

Découvrir c'est aussi prendre ce genre de risque.

C'est pour cela -je crois- qu'une plus grande tolérance existe envers les gens qui travaillent dans le domaine de la recherche au sein de grandes entreprises .

Distribuer le courrier ou des colis.

J'ai une expérience de quelques mois dans ce domaine. J'ai pu m'apercevoir que distribuer dans un secteur que vous ne connaissez pas est très difficile: vous distribuez 10 ou 15 colis alors que vous devriez normalement en distribuer 40.

J'ai rapidement  arrêté d'utiliser les logiciels qu'on ma fournis. Ceux qui sont destinés à faciliter l'orientation dans la ville ou la campagne.

J'ai finit par fabriquer mes propres cartes et les apprendre.

Mais dans le cas ou je me trouvais en terrain inconnu, il m'est arrivé de faire appel à Maps de Google. J'ai recherché manuellement chaque adresse que j'ai enregistrée. Je me suis donc trouvé avec un ensemble de points géographiques sur la carte que je n'avais qu'à choisir pour obtenir l'itinéraire. Un tracé du parcours déjà effectué aurait pu aider à trouver le prochain point de distribution.

J'ai trouvé cela plus "pratique" que le logiciel que l'on m'avait fournis. 

On aurait pu générer cet ensemble de points directement avec la liste des colis enregistrés pendant la préparation de la tournée tout en ayant la possibilité de la modifier.

Ce qui devrait peut-être constituer une amélioration: 

--Ne pas être obligé de rester  dans le parcours idéal calculé par le logiciel: Si on ne connais pas le secteur on a probablement eu des problèmes pour classer les colis dans le véhicule. On peut donc deviner et rattraper un oublis du à un mauvais classement sans à avoir faire un gros détours.

-- On peut intégrer en cours de tournée  un colis qui n'a pas été enregistré dans la tournée.

-- Garder une vue d'ensemble du parcours pour pouvoir prendre des décisions et le modifier. 

Je reste persuadé qu'il faut avoir à la fois des cartes électroniques, mais aussi des  cartes imprimées standard et des cartes spécialisées ne respectant pas les distances, des schémas qui mettent en priorité la lisibilité des noms et des numéros de rues (un gros problème sur Google Maps). 

Il y a aussi d'autre problèmes qui font irruption à chaque fois que l'on automatise: ce sont les contraintes ajoutées. Cet ajouts de contraintes est parfois nécessaire pour lutter contre la corruption mais on sais qu'il arrive un point ou la lutte contre la corruption coute plus chère que la corruption elle même. 

Si l'automation n'est la que pour augmenter la productivité, il ne faut pas que les contraintes supplémentaires diminuent trop ou même annule les gains supposés. Par exemple scanner le colis une première fois pour créer la  tournée puis une deuxième fois pour organiser le trajet. 

Trouver

Il y a des gens qui me disent: "il a trouvé". Avant certain ont dit "il aurait trouvé". Après un autre m'a dit :"il a retrouvé, on ne peut plus dire que c'est un hasard". C'est ça la Bretagne: vous avez le droit de tout devenir ..... virtuellement.

Franchement j'aimerais bien que cela soit réellement vrai. 

Cela n'est pas impossible. En effet des farfelus, des originaux comme ont dit on parfois trouvé quelque chose d'important.  Cela serait semble-t-il le cas d'Einstein mais il doit y en avoir d'autres. De mon côté je suis très loin d'avoir le bagage théorique d'un Einstein, il aurait fallu un "peu" plus de persévérance. Mais Einstein en plus d'être un peux farfelus était loin d'avoir le bagage de diplômes universitaires d'autres  grand savants. Il prétendait être peu doué pour les études mais avoir beaucoup d'imagination.

On pourrait essayer de comprendre ce qui peut favoriser la découverte. 

Certains disent qu'en physique on ne peux plus chercher seul et sans des moyens techniques importants. Donc l'accès aux laboratoires est limité et réservé aux meilleurs. Il y a aussi le problème militaire et l'accès restreint même aux donnés brutes de certaines expérimentations. Il serait facile de tout publier. Même entre les nations  on voit qu'il y a  un délais de diffusion des données. Chacun se réserve la primeur de l'analyse des données pour pouvoir éventuellement bénéficier d'un gain dans la course à l'armement et la compétions technologique. 

Mais réfléchissons bien : "il n'y a pas de domaine qui n'intéresse pas les militaires". Dans la bataille qui a opposé le bloc soviétique avec les puissances occidentales; le développement et l'implication du secteur civile a été un des paramètres prépondérant qui a permis aux occidentaux de gagner.

Combien sont arrivé à avoir des connaissances intéressantes sans passer par le diplôme universitaire et à trouver seul dans leur chambre? Je n'en connais pas. Comme ce sont probablement des gens inconnus, il est possible qu'ils aient été volés ou mis au secret ou même tués après avoir été volé. Un bon moyen de garder la primeur d'une invention. Je suppose que les savants qui cherchent dans des domaines dits sensibles sont obligé d'y penser avant que les ennuis commencent: restriction des libertés, surveillance accrue, présence dans votre entourage d'une ou plusieurs personnes de confiance, prêtes à vous coller une balle dans la tête ou à vous faire avaler une pilule qui rend fou.

J'ai parlé à mon psychiatre des rumeurs qu'on a rependues à mon sujet. Je luis ai parlé de plusieurs personnes me disant par exemple: "c'est important", "c'est un type important". Et il m'a rassuré immédiatement. Je ne risque donc pas de me faire piquer ce que j'ai inventé ni de me faire tuer. 

Ouf!

Ce que je veux dire finalement c'est que lorsque un type est très compétent dans un domaine scientifique, il est probablement fier de cette compétence et il doit l'entretenir: cela coute du temps. Cela ne favorise peut-être pas l'écoute, la détection d'une ouverture  et la prise de risque qui permet de trouver. J'imagine que nécessairement, quand vous chercher, vous buttez dans un domaine ou vous êtes incompétent. Jusqu'au point ou vous devez inventer un concept -par encore  mathématique ou pas forcément mathématique- qui  permettra de résoudre et  modéliser le problème.

Ce qui bien sur est très, très fréquent dans mon cas.

Il ne me reste plus qu'un pas à franchir avant de retourner voir mon psychiatre:

Si j'ai trouvé c'est parce que j'étais très incompétent!

Le mensonge

On a tous expérimenté le mensonge.

Les raisons nous poussant à mentir sont nombreuses:

• pour sa propre survie.
• par ambition.
• pour faire le bien.
• pour éviter les catastrophes. 
• .....

Je ne peux prétendre être exhaustif.

Ils arrive un moment ou la fréquence des mensonges est si grande ou que sa position dans la structure de la pensée est si critique, qu'un risque d'altération grave du jugement fait son apparition. 

Il y a bien sur aussi altération du jugement de la personne qui accepte ce mensonge comme une vérité. C'est je crois un des gros problème en politique. Mais cela existe aussi dans la religion et même dans la science.

Dans la science, les propos des chercheurs sont souvent mal interprétés car les chercheurs passent leur temps à émettre des hypothèses et que les journalistes ou les spectateurs oublient que ce ne sont que des hypothèses. Certes des hypothèses qui ont une probabilité de se vérifier suffisamment grande pour être révélées et être explorées. Pour faire de l'humour, j'irais jusqu'à dire que même les théories les plus éprouvées restent des hypothèses. Les défaults qu'on leur trouvent permettent de chercher d'autres théories et d'échafauder un nouveau "mensonge".

Par exemple vous pouvez vous trouver dans une situation professionnelle presque impossible à tenir parce que vous avez l'impossibilité de réaliser ce que vous avez promis. Tout le monde étant conscient de cette  impossibilité, un accord tacite se fait entre les partenaires pour au moins sauver les apparences. On exécute alors des taches que l'on sait être plus ou moins bidons ou dangereuses. Il devient alors extrêmement difficiles de sortir de cet état "stable" et le mensonge s'installe de manière profonde; chacun ayant compris que ce qui est important c'est d'exécuter les ordres pour ne pas que la faute lui retombe dessus.

J'ai vue de telles situations à de nombreuses occasions dans les entreprises. Par exemple: nettoyer un atelier viande avec de l'eau à 45° en début de prestation et 25° en fin de prestation. Ou demander une propreté bio dans une machine qui a des déchets bio à l'intérieur des tapis qui la traverse et où l'on ne peut pas utiliser de l'eau sou pression ni de l'air comprimé pour la nettoyer de manière efficace. La solution trouvé était alors de bombarder le tapis sale avec un désinfectant juste avant les prélèvements et garantissant -si j'ose dire- une propreté à "toute épreuve". Juste le temps du prélèvement.   

Cela peux aussi se passer sur un plan personnel ou une personne ignore ses penchants homosexuels  ou pédophiles. Je suis une personne bien, je fais tous pour l'être je ne suis donc pas homosexuel ni pédophile...même pas un petit peux!

Bien sur il y a des mensonges utiles mais qui restent pourtant dangereux. Par exemple je suis très doué ou je suis très bon. Cela a été constaté souvent par la science du management (je l'ai entendu dire): si vous avez une bonne image de vous même, vous avez de meilleurs chances de réussir. Il faut donc prendre consciemment le risque d'avoir de l'ambition et de mentir un peux sur soi-même. Mais pas au point de prétendre que l'on pourrait écraser l'Ukraine.

Vous avez d'autre types de mensonges : "il y a peux d'endroits en France ou l'on peux se permettre de laisser son vélo sans anti-vol" . Et dans le même temps vous constatez journalièrement des vols d'une importance sans comparaison avec un  vol d'un vélo. La seule différence c'est qu'il y a des crimes qu'un grand nombre de personnes est d'accords de commettre (vols fiscaux, vols dans le cadre de  l'entreprise)  et d'autres non. Un vole reste un vol, mais cela dépend pour quelle raison il est fait! Mitterrand l'avait dit à propos d'un de  ces partisans et je le cite approximativement: "Il a volé ... d'accord ... mais l'a-t-il fait pour lui même ou pour le parti?".