Les Catégories d'agent d'espionage

C'est bien parce que je suit ridicule que je me permet de pontifier de cette façon.

Types possibles d'un agent:

-- Le vrais agents connus.
-- Les vrais agents inconnus (taupes).
-- Les faux agents connus (les nulles ou les vrais qui sont brûlés).
-- Les agents qui pensent travailler dans l'intérêt de leur pays mais qui en faite travaillent pour ceux d'en face ou d'à côté (détournement   de réseaux  d’espionnage). C'est particulièrement grave lorsque le haut de la pyramide est corrompue.
-- ........
-- ..........

Bien sur tout cela c'est la base, les espions pouvant  changer temporairement de catégories.....

Par exemple: si vous entendez dire à la radio que le pape retraité est un "anarchiste" cela veux-t-il dire qu'il était un agent? Mais de quel type et travaillant pour qui? Imaginez un peux l'immensité du réseaux dont il aurait bénéficié..... et le travail de son remplaçant pour nettoyer la maison.

L'éducation des ses enfants.

Là encore je m'avance dans un domaine dangereux car je n'ai pas d'enfants.
Vous avez peut-être entendu vos parent critiquer l'éducation qu'ils ont eu. Ils en parlent avec émotion et vous auront peut-être fait sentir quelle chance vous avez d'avoir des parents qui n'auront pas commis les  même erreurs.
Aurez vous eu pour autant une meilleur éducation (du aux choix de vos parents)?
L'expérience ma fait sentir que le nombre d'erreurs qu'il est possible de commettre est très grand et que prendre comme référence ce qu'ont fait vos parents pourrait être largement insuffisant.
En fait pour moi la première précaution à prendre  serait de se demander:
quelle sont les erreurs les plus probables que je risque de commettre avec mes enfants dans ma propre situation?
Ce que je veux dire c'est qu'il faut privilégier de préférence l'étude de cas, les statistiques plutôt que les bons sentiments. C'est vrai aussi en politique.

Audio-sublimination

Je ne sais pas  si cela a déjà été utilisé dans les romans d'espionnage ou de science fiction.
Peut-être qu'une telle technique existe dans la réalité.
C'est simplement un équivalant audio à la technique de l'image subliminale.
Vous écoutez quelqu'un parler et à un niveau quasiment inaudible vous mixer une autre voix qui -par exemple- vous insulte.
Si cela existe je voix de nombreuses  applications. Peut-être même le dépôt d'un brevet, a moins que le procédé soit publié sous licence GNU.

Intelligence artificielle.

Ceci est de la science fiction et doit être considéré -du point de vue scientifique- avec la même réserve qu'un roman de ce type.

J'essaye seulement d'imaginer ce que pourrait être une machine intelligente, en fait une machine qui n'aurait pas seulement la capacité de remplacer et  d'améliorer une partie de nos capacité cognitives , mais aurait la possibilité de dépasser l'intelligence humaine aussi dans le domaine de la créativité et de l'imagination.

J'avais déjà abordé ce problème au sujet de la recherche en me demandant quel moyens permettraient  d'aider -avec des machines- la recherche fondamentales. Je vais donc essayer d'énumérer et de développer quelque point qui me sont venus à l'esprit. En fait rien de très originale: une simple copie de l'organisation humaine actuelle  telle que je l'ai comprise.

L'intérêt d'une telle machine serait qu'elle pourrait se construire sur des mécanismes de base ou des concepts qui sont très difficile à manipuler ou très long à apprendre par des humains . Mais la création de nouveaux concepts peut-elle se limiter à l'utilisation de nouveau mécanismes de base et d'une structure de base connue de la connaissance comme par exemple les technique objets? 

Pour pouvoir dépasser les humains il faudrait étudier comment les découvertes ont- eu lieu, décortiquer le processus humain de manière approfondie: pourquoi cette découverte a eu lieu, quel facteurs  l'ont favorisés (quelle part de hasard) et essayer de prévoir ce qu'une machine pourrait apporter de plus sans trop ce préoccuper de la faisabilité technique immédiate .  

En particulier il serait peut être intéressant d'essayer de prévoir se que les nouveaux processeurs quantiques pourrait apporter dans la  création de nouveaux mécanismes de base (j'entends par là les briques de base utilisées pars les théories fondamentales).  Par exemple peut-on s'attendre à une approche complètement différente de l'arithmétique et de l'analyse?

J'énumère quelque moyen de base et problèmes à régler.  

-- Structure de connaissance prenant base sur  des techniques de programmation objet. Mais quelle autres structures pourraient être utilisées, existent-elle? 

-- Capacité de créer sont propre langage et de l'enseigner à un autre système. 

-- Utilisation de traducteur pour pouvoir passer d'un langage à l'autre et communiquer avec des humains.

-- Création de population de systèmes avec des spécialités mais pouvant collaborer avec d'autre populations.

-- Comment allouer les ressources ?

-- Comment transférer des concepts d'un  domaine à l'autre. 

-- Comment trouver des similitudes dans deux structures même très différentes qui puissent permettre de calculer une probabilité de réussite? C'est à dire comment caractérisé une structure et son fonctionnement ? C'est à dire trouver un moyen de classer un système en se basant à la fois sur les données qu'il contient et la manière dont ces données sont organisées.

-- Quels buts assigner à un système (certaine découvertes sont le fait du pur hasard)? 

-- Comment gérer une lignée de système  héritant l'un de l'autre? 

L'industrie des services

J'ai passé plusieurs années dans des boites de type services.

Services informatique, interim, service propreté.
J'ai résumé cette expérience par cet blague: "Plus mieux bien tu fait ton travail, plus moins bien tu est récompensé".
Ce que je veux dire c'est que de nombreuses boite de services semblent baser leur objectifs sur un pourcentage du chiffre d'affaire de la boite qui est servie. Si l'auteur du service  augmente sa compétitivité de manière trop importante il fait perdre de l'argent à sa boite. Souvent les cadres, que cela soit en service informatique en intérim ou autre, encouragent l'agent de service à s'enraciner dans la boite qui est servie, à devenir indispensable. Cela n'améliore pas la compétitivité globale de la boite et de l'économie.
Puisque la boite servie cherche simplement à se délester d'une charge de  travail qu'elle ne veut plus assumer et d'une compétence qu'elle ne veut plus entretenir, elle n'est plus capable d' apprécier finement le travail de service fourni et de décider du risque encourue en  confiant le travail à un boite concurrente.
Il y a d'autre problèmes  comme un travail d'investissement dans un usine qui pourrait faciliter le travail de la boite de service et lui permettre d'améliorer sa compétitivité. Comme les cadres de l'usine ne bénéficient pas directement de l'amélioration  et qu'ils n'ont pas les compétences pour apprécier le gain pour la boite de service alors les investissement ne sont pas fait. Il en découle parfois un découragement des agents de service.
Dans ce cas qu'elle solution pour parer cet inconvénient?
Je ne suis pas un financier mais peut-être la boite de service devrait pouvoir supporter le risque lié à l'investissement à condition de pouvoir engranger le gain de compétitivité qui a été acquis. Dans le long terme nous aurions peut être des gains élevé de  compétitivité comme cela semble l'avoir été avec l'utilisation des intermédiaires dans le commerce. Peut -être - si cela n'est pas déjà fait-  des sociétés de capital risque pourraient s'attaquer à ce problème et fournir un service commun aux deux protagonistes: le serveur et le servi.

How to write a blackwood article?

I whish I had a better understanding of english.
When you want to enjoy it you don't want to loose time looking in a dictionary!
Finally: I haven't spent enough time in my life laughing at other people (including myself) and lying about everything. If I had, I would have get a better knowledge of what people (including myself) are ready to swallow.
Mystification has been one of my greatest problem.

Evolution de la physique.

Je rappelle que  je ne fais pas parti des génies ni en mathématique ni en physique ni ailleur. Loin s'en faut. Mes compétences  en  physique étaient de niveau bac, elle sont légèrement au dessus en math. 

Ceci est une digression à partir d'un commentaire que j'ai trouvé dans un livre sur Einstein et que je site: "Einstein était un génie mathématique". 

J'estime qu'un tel commentaire a pour risque de me faire croire que mathématique et physique sont si  intimement liées que l'on pourrait les identifier. Depuis les origines les sciences mathématiques ont  embarqué sur leur propre navire. Il me semble que les mathématiques ont étés créés pour  résoudre des  problème autant de science physique que de comptabilité financière  ou de jeux de hasard.  

Une identification abusive pourrait provoquer le même genre d'erreur  qui conduit par exemple  à attribuer aux équation qui décrivent l'univers une signification quasiment divine ("dieu ne joue pas aux dés"). Je pense pas m'avancer trop loin en disant  que même si certaines équations peuvent être extrapolées et déboucher sur des découvertes importantes elle ne peuvent décrire la totalité de l'univers ni dans son étendue ni dans le détail. 

En étudiant les bases j'ai apris que les mathématiques étaient fondées sur des axiomes non démontrés parceque considérés comme évident. J'ai aussi remarqué que ces axiomes résultent de l'observation du monde physique et de notre expérience de la réalité pratique: définition d'une droite, définition des ensembles de nombres. La physique étant en partie dépendante des mathématiques je me demande comment elle va pourvoir évoluer en particulier en relation avec les mathématiques.

Si nous avions la possibilité de tout savoir,  l'intégralité dépendrait peut-être uniquement des loi de la physique et la physique devrait alors faire une intrusion grandissante dans tous les domaines de recherche scientifique. La  recherche fondamentale en physique risque-t-elle  d'arriver à un seuil difficile à dépasser?

En lisant et observant les nouvelles concernant la science et la recherche fondamentale dans les journaux grand public j'ai observé plusieurs points:

-- Les scientifiques cherchent constamment  à étendre leurs moyens d'observer le monde (rayonnement invisible, onde gravitationnel, accélérateurs de particules). Importance de l'observation pour le développement de la physique fondamentale face à l'approche purement intellectuelle et mathématique.

-- Dans le but  de former et de trouver de nouveaux chercheurs, certains scientifiques cherchent à initier de plus en plus tôt les enfants en mathématique, en physique et essayent aussi de leur apprende les méthodes de recherche. Les limites  de notre savoir sont aussi liées à nos propres limites intellectuelles.

-- Tentative d'utilisation de l'informatique en intelligence artificielle. Souvent très contesté parce qu'elle prive le scientifique du contrôle direct de la démonstration. 

Il y a aussi d'autres points rarement abordés dans les rubriques scientifiques des journaux non spécialisés dans la science:

-- le dopage des scientifiques autant dans la recherche appliquée que la recherche fondamentale.  

-- la découverte de nouvelles connaissances en mathématique. en particulier l'utilisation de variantes des axiomes de base en mathématique ou de nouveaux axiomes. Il y a-t-ils des voies qui ont été délaissées en recherche fondamentale de physique faute d'outils adaptés en mathématiques?

En fin de compte j'ai essayé d'inventorier ce qui est tenté  pour favoriser l'éclosion de nouvelles  découvertes: observation, recherche de nouveaux modèles et outils mathématique, spécialisation accrue des chercheurs, tentative de création d'une intelligence artificielle avec les ordinateurs.

Je n'ai pas abordé le côté pratique et politique du problème: organisation des ressources attribuées à la recherche, salaire des chercheurs, synergie entre recherche industrielle et universitaire.