Comme vous devriez le savoir, je n'ai pas les connaissances ni les réseaux permettant d'assurer des hypothèses fiables, comme indiqué dans avertissements.
Cela dit, je me permet d'écrire:
Il n'est pas de l'intérêt des US de faire un débarquement de troupes en Iran et d'occuper longtemps l'Iran. Sauf s'il s'avérait très utile de mettre la main sur les champs pétrolifères au sud de Bahreïn, sur la côte iranienne, là où est regroupés l'essentiel des ressources pétrolifères de l'Iran. La portion de territoire à contrôler est minime par rapport à la surface de l'Iran et elle est protégée en partie par la côte. Idem pour les ressources gazières en face du Qatar.
Cela aurait la double utilité de favoriser la chute du régime iranien en le privant d'une de ses principales ressources financières: Cela serait une application de la déclaration d'intention de Netannyahou : "Nous allons les ramener à l'âge de pierre".
Cela permettrait aussi de financer l'effort de guerre tout en ayant une carotte pour récompenser d'éventuels changements de régime qui vont dans le "bon sens".
Une manière ironique de dire: vous vouliez une alternative au pétrole pour produire de l'énergie alors que vos ressources en pétrole étaient largement suffisantes. Maintenant vous allez tout perdre. Mais vous pouvez encore aller au paradis!
Cela montre que lorsqu'une élite défend des intérêts étrangers alors, elle doit s'assurer de faire les bons choix et fixer des limites à la collaboration.
C'est probablement aussi un exemple, qui sera étudié par les politologues, sur la nécessité de séparer le pouvoir religieux et politique et aussi de la nécessité pour un gouvernement de pouvoir agir en dépit de l'opinion de sa population.
Pour l'instant et à ma connaissance, les journalistes n'ont pas beaucoup parlé d'une telle éventualité dans les infos. Peut-être par ce qu'on leur a demandé de ne pas le faire. Ils ont quand même laissé quelques indices.
Plus globalement on peut essayer d'entrevoir la stratégie des US: prendre le contrôle d'un maximum de ressources énergétiques et minières (Groenland, Canada, Argentine, Venezuela, Afrique ....). Les ressources pétrolifère et en gaz sont particulièrement utiles pour les US à cause de leur prix relativement bas et du gain de compétitivité. Ce qui expliquerait l'abandon relatif des objectifs écologiques par les US. Si en plus, une partie de l'humanité retourne à l'âge de pierre alors, cela donne une marge supplémentaire de pollution.
Il n'y a pas de place pour deux (humour!).
