Opération sur les ensembles grâce aux nombres premiers.

Supposons que  j'attribue à chaque élément d'un ensemble un nombre premier. En informatique j'aurais pour chaque clef  qui identifie une ligne de table SQL un nombre premier unique attribué.

Maintenant pour identifier le contenu de l'ensemble ou de la table je créer un nombre qui est le produit de tout les nombre premiers  attribués à chaque éléments de cet ensemble. Ce produit est attribué à l'ensemble et contient la liste des ces élément: sa décomposition en nombre premiers. 

Si j'ai deux ensembles  identifiés par un produit de nombre premiers:

•  je peux trouver l'intersection de cet ensemble en calculant le PGCD de ces deux nombres.
• je peux trouver facilement un nombre identifiant l'union des ces deux  ensembles multipliant ces deux nombres.
• il faut que j'étudie les autres opérations.

Bien sur en cas de gros ensemble les nombres identifiant chaque ensemble seront très grand. Je n'ai pas fait d'étude de faisabilité pour l'instant. 

Pour pallier le fait que le nombre qui résulte du produit de tous les nombres premiers qui identifie un élément de cet ensemble est trop grand ,il serait peut être possible de ce ce limiter à un centaine de nombre premier et de créer des classes d'éléments utilisant chacun la même liste de nombre premiers. Exemple très simple pour démonstration: 

j'ai un ensemble O de 20 objets  dans lequel je vais faire des opération sur ces sous-ensembles. Mais je n'ai que 5 nombres premiers. Je créer donc 4 classes d'éléments. Et chaque éléments sera identifié par le couple (classe, nombre premier). Donc chaque sous-ensemble de O sera caractérisé par un quadruplet de nombre premier:

 (Nbre_classe_1,   Nbre_classe_2, Nbre_classe_3, Nbre_classe_4).

Si je veux calculer le nombre qui identifie l'intersection de  deux sous-ensembles de O je calculerai le PGCD classe par classe: le quadruplet caractérisant l'ensemble vide sera (1,1,1,1).

Vaut-il mieux travailler sur des nuplets que sur des très grands nombres? Quand est-il de la vitesse  ou de la place mémoire? Mon intuition est qu'il faut mieux utiliser les nuplets à partir d'une certaine taille des ensembles. Mais laquelle? De plus il est possible d'étendre/ restreindre la dimension  du nuplet suivant les besoins c.a.d si O grandit.

J'ai compris que la décomposition d'un nombre en facteurs premier est une opération très longue voir impossible pour des nombres très grand . C'est un fait garantissant la sureté des  méthodes  cryptographiques à clefs asymétriques.

Mais j'ai entendu dire que c'est une tache que les ordinateurs quantiques savent très bien faire. Mais là encore il faudrait étudier la question. Je ne connais pas assez ce domaine pour avancer.

Donc il m'est difficile d'évaluer l'utilité pratique d'une telle méthode. 

Elle pourrait quand même être utile d'un point de vue théorique.

En espérant que ce poste aura des répercussions utiles ........ si cette méthode n'existe pas déjà.

Cette méthode pourrait être très utile dans le cas ou l'on enchaine des opérations sur les ensemble sans avoir immédiatement besoin d'en  connaitre le résultat: il faut en effet faire une décomposition en nombre premier du  nombre résultat des opérations pour connaitre le contenu de l'ensemble résultat.

Remarquez que avec les capacités mémoire que l'on a aujourd'hui on pourrait peut-être utiliser si le nombre de nombres premier nécessaires n'est pas trop grand une liste comportant pour chaque nombre sa décomposition en nombre premiers.

Il est même possible que de nouvelles méthode puissent être utilisée pour analyser des expression logiques complexes en attribuant à chaque proposition P un nombre premier  p:

A=P1 ou (P2 et P3)  <==> a=p1 * (pgcd(p2,p3) 

<==> Si A est vide  (a=1) alors A est toujours fausse sinon A est vraie.

?????? juste un premier jet.    

Les Vhf/Uhf mobiles à bas prix.

 Elles sont la plupart du temps difficiles à configurer et mal documentées.

Pour simplifier le travail il y a la possibilité de connecter la radio à un PC et d'utiliser un programme qui permet une configuration beaucoup plus rapide et facile. Quand ces programmes sont compatibles et s'ils existent!

Il reste donc une nouvelle révolution à faire.

• Pouvoir utiliser ces radio aussi comme un SDR en se connectant par le câble USB. 
• Avoir la possibilité de sauvegarder sur une carte micro SD la configuration que l'on a mis très longtemps à faire (plusieurs millier des fréquence et canaux mémorisables!). Avoir une interface usb OTG. 
• Piloter la radio avec un smartphone: cela devient plus aléatoire car la compatibilité ascendante sur les smartphones est à mon avis un gros problème ( qui sera peut-être régler avec la virtualisation sur smartphone).

des hallus, encore.

 A la maison maintenant et depuis 20 minutes ils ne doivent pas supporter que je passe mon temps sur des conneries : le NanoVNA

J'entends une voix de femme oreille gauche.

"ils n'auraient pas dû l'envoyer chez upjohn il n'était pas de taille".

"j'en veux plus"

"il ne travaille pas assez"

"il ne programme plus"

"Il pourrait gagner 300€ par mois en travaillant comme chef de projet!"

Je suppose donc que le grand privilège de me retrouver avec 1000€ par mois ne me donne pas le  droit de faire ce que je veux. C'est comme cela je pense que je n'ai pas touché depuis plusieurs année à EC. 

Ec, ce programme fantastique qui a révolutionné la technique de parcours des arborescences!!!!!

Pour les imbéciles: Je déconne!

Imaginer des gens qui en permanence observent ce que je tape au clavier, me retourne des avis sur la très bonne qualité de mon pare feux! Regardent grâce aux caméras ce que je fais. Comptent le nombre de fois que je me masturbe et le temps passé à faire du travail intellectuel......Me  retournent des réflexions qui ont été faites par des connaissances.

Tout cela c'est pour me protéger et m'aider.

Ils appellent cela la guerre hybride en zone grise. Entre autre ...... l'art de baiser ces alliers!

Un autre exemple: j'écris parcours avec un s, le correcteur orthographique de chrome me propose t , puis le mots se retrouve à nouveau souligné et me propose s. 

Voilà c'est comme ça.

Manipulation

''On arrive maintenant à tuer les gens sans même les attaquer physiquement.''

C'est donc purement psychologique? J'imagine en inculquant de fausses idées, pour inciter à faire des erreurs fatales à plus ou moins long termes et cela dans tous les domaines (sexuel, mechanique, professionnels...). Grâce à  la difficulté à se protéger du déversement du monde dans notre intimité ainsi que du  monde à observer notre intimité.

Personnellement j'estime avoir une certaine expérience de la manipulation subite (ou de la folie ...au choix): des voix d'hommes ou de femmes qui discutent de manière épisodique sur moi et sur l'impacte que je cause sur eux et sur le monde. Même si l'on est fortement incrédule, la répétition et le coût très élevé pour échapper à la manipulation vous expose à adopter des comportement irrationnels et anormaux en dépit de votre volonté.

Une fois j'ai rencontré un copain qui m'a dit :"moi aussi j'ai été traitée."

On est passé largement au delà de ce qui est décrit dans 1984 et dans notre propre camp : Celui de la liberté!

L'éclairage des montres de poignet.

Lorsqu'on pousse le bouton, en général en haut à gauche, pour éclairer sa montre, elle ne reste éclairé que quelques secondes. Même si on continue  à appuyer  sur le bouton.

Je suppose que c'est pour éviter de décharger la pile si le bouton restait coincé à cause d'un vêtement ou d'un quelconque objet  qui appuierait constamment dessus.

Mon problèmes? Trois seconde est parfois trop court pour moi. Certaines montre sont compliquées (boussoles, altimètre, baromètre...).

Je pense donc que si je reste appuyé au delà de trois secondes , un temps plus long d'éclairage devrais être permis , au moins le double. A partir du moment ou on appuie plus de trois secondes, l'éclairage devrait continuer 6 ou 9 secondes de plus -même si on relâche-  pour permettre de configurer ou remettre à l'heure en manipulant les autres boutons.