samedi 28 mars 2020

Covid 19

Dans l'esprit de se blog qui donne le point de vue d'un néophyte en acceptant de prendre de grands risques de dire des "conneries" je présente juste des hypothèses sur le problème.

Vous êtes prévenus que je ne prétends pas pouvoir améliorer  la situation. Les remarques présentées pourraient même causer une aggravation de certaines situations. 

D'une part je trouve que le problème de la protection (masques, désinfectant ....) contre le virus a été souvent mal été présenté car il y a deux problèmes différents:

-- Protéger le personnel hospitalier c.a.d empêcher de manière quasi parfaite une personne saine d'être contaminé dans un environnement très risqué.

--  Ralentir la propagation du virus au sein de la population  c.a.d réduire le risque qu'une personne infectée transmette à de nombreuses personnes la maladie.

Cette réduction du risque si elle existe et si elle aurait un impact    aurait du être évoquée lors de la présentation du degré d'efficacité des différentes solution (masque , lavage de mains, désinfection).


En fin de compte:

-- Quel mal il y a -t-il à porter un masque même si la protection qu'il me donne est très mauvaise mais qu'il permet de diminuer le nombre de personnes que je suis susceptible de contaminer? Peut-être se contaminer soit même en le manipulant, mais il peut être désinfecté ou lavé.

-- Pourquoi n'avons nous pas de stock stratégiques de masques, de solutions et gels alcooliques de gants de protections?

-- Peut on fabriquer un masque avec les moyens du bord qui puisse réduire la propagation de la maladie?

-- Quel est l'impact global d'une réduction de 10, 20, 30....80% du risque de contamination d'une personne malade à un groupe de son environnement immédiat.

La comparaison des différentes solutions mise en oeuvre dans des pays qui ont bien résisté au virus va poser la question  de la compétence des équipes qui ont pris les décisions.

Des états, journalistes, médecins et citoyens  pourraient être attaqués en justice par des groupes de citoyens qui accumuleraient des preuves de négligence ou de désinformation.


lundi 16 mars 2020

L'écologie et le militant.

Tant de bonnes volontés et tant de gaspillage.

J'ai  parfois été au contact de militants. J'ai même collé quelques affiches pour les verts.

Je crois que personne n'oserait aujourd'hui remettre en question l'existence d'une menace pour la vie sur terre causée par les activités   humaines.

Je pense pourtant que tout peut-être remis en question. Les problèmes sont complexes et le nucléaire en est un exemple flagrant. 

En effet dans les année 1980 juste après Tchernobyl, personne n'aurait osé prétendre que les centrales nucléaires on un effet positif sur l’environnement et même que cet effet positif prévaut sur son effet négatif.

La complexité des techniques et la multitudes des innovations font qu'il est dangereux de ce jeter sur la première solution venue: pourquoi investir des sommes faramineuses  dans des solutions qui risquent de devenir rapidement obsolètes ou se révéler inadaptées? Un état ne peux se permettre de prendre le risque de perte concurrentielle  considérable sur le marché mondiale à cause de l'écologie.

On ne peut prétendre que la voiture électrique, le carburant vert .... doivent absolument être massivement utilisés. C'est juste une partie des solutions possibles.

De plus l'écologie en tant que  mouvement politique est la cible de toute les manipulations à cause de la charge émotionnelle et de son impacte politique et même économique. En manipulant les mouvement écologiques, certaines minorités ou puissances étrangères peuvent influencer et même déstabiliser le fonctionnement politique d'une nation à leur avantage.

Ce sont juste des suggestions qui doivent être analysées et complétées; mais que pourrait faire le militant de base dans ces conditions ? 

  • Il devrait être prudent et se méfier de tout ce qui est fortement chargé émotionnellement parce que cela renforce -parfois faussement-  l'impression d'être utile ou d'avoir raison.
  • Essayer de (se ) construire une vue globale du problème incluant la sécurité de l'état, l'équilibre du débat politique, les avis scientifiques, l'innovation technique (veille technologique).
  • Établir des liens avec les services de renseignement et la communauté scientifique
  • Partager cette vue globale en sensibilisant et en informant la population. 
  • Participer localement à des actions écologiques: 
    • Participation à la construction d'un rapport sur l'état écologique de sa commune.
    • Participation à la surveillance écologique (agriculture, industrie, particuliers, action de l'état, faune et flore sauvage).
    • Participer à des action ayant pour but d'améliorer une situation particulière (aménagement, nettoyage....).
    • .........
  • ..........
J'ai par exemple une proposition concernant une loi dont le but est de favoriser la recherche et la publication de solutions ayant une implication directe dans l'amélioration écologique de la planète:
Permettre l'extension du temps pendant lequel une entreprise ou un particulier peux percevoir des droits liés à un dépôt de brevet si son invention se révèle avoir un impact particulièrement positif sur l’environnement. Des incitations fiscales pourrait être aussi envisagées pour faciliter la commercialisation et la distribution c'est à dire augmenter l'espoir de bénéfice. N'ayant pas une bonne connaissance de ce qui se passe dans le monde du dépôt de brevet et n'ayant pas pu trouver beaucoup d'information pratiques dans ce domaine, c'est peut-être une très mauvaise solution. Mais il faudrait pouvoir stimuler l'innovation à impact écologique si besoin est.  Remarquez que cela n'est peut-être pas nécessaire aujourd'hui; le recherche dans ce domaine est peut-être suffisante et le degré d'urgence ne justifie peut-être pas un rééquilibrage. De plus on peut très bien faire une découverte utile dans le domaine écologique sans le vouloir. Il y a-t-il une recherche "écologique"? Quelle est sont utilité et sa situation? Comment sont prises les décisions d'attribution de crédit de recherche "écologique" aujourd'hui?
Remarquez que le but ultime serait de favoriser la détection des découvertes fondamentales qui auraient une utilité "écologique" et de favoriser leur utilisation. Il faudrait bien sur aussi favoriser des recherches fondamentales si on peut estimer les retombées probables dans le domaine écologique. Quand à leur utilisation, augmenter le temps de collecte des droits relatif aux brevet serait bien sur un obstacle à la commercialisation et peut être même finalement à la recherche: en effet pourquoi une entreprise continuerait à chercher de nouvelles solutions si les anciennes lui rapportent suffisamment (voir brevet Telsa)? Il faudrait donc que les incitations fiscales permettent  d'augmenter les bénéfices commerciaux tout en diminuant les les prix de ventes tout en favorisant la recherche. Mais les incitation fiscales ont-elle permises de mieux isoler les maisons? Quel est le bilan financier pour la nation , le particulier, le fournisseurs de service et matériaux?
Aujourd'hui ils semble que le consommateur accepte de payer plus pour des produits labellisé "écolos" sans pour autant que leur utilité écologique soit prouvée.