Ukraine

Il y a une question à laquelle j’aimerais bien avoir une réponse (dans le cas ou je serais capable de la comprendre):

Pourquoi l'Ukraine a-t-elle refusé la neutralité militaire?

En Géopolitique ont se doit de penser globalement et comme tout le monde parle de crimes  on doit se poser la même question qu'un policier:

De manière globale, à qui profite le crime ou qui sont les principaux perdants?

Comme il faut  penser de manière globale (ce que -je le rappelle- n'est pas du tout dans mes compétences):

Essayons d'imaginer les conséquences globales du conflit et d'énumérer les paramètres principaux:

-- La propagande:  chaque camp présente une histoire qui lui est favorable. Par exemple le nombre de victimes civiles: en comparant le terme "frappe chirurgicale"  et le nombre de victimes final en Irak. Très souvent les résultat de différentes guerre de libération menées ou soutenues par chaque camp on été un désastres pour les populations. Chaque camp justifie ces actions par les actions de l'autre: Hongrie, Vietnam, Corée, Algérie, Amérique centrale et Amérique du sud, Tchétchénie, Géorgie Afghanistan, Irak, Ukraine. Je trouve que  la propagande Russe passe très mal à l'Ouest. Il est possible que la concentration des pouvoirs leur fait négliger et oublier la recherche du consensus. Ils ne doivent pas être habitués aux moyens d'influencer en "douceur" l'opinion. A chaque fois chaque camp se doit de ruiner la réputation de l'autre en mentant si nécessaire. Nous pauvres citoyen moyen, on a peu de chance de faire le tri parmis les trop nombreux mensonges. Remarquez que je ne dis pas que cela irait mieux si les gouvernements mentaient moins,  non, je dis que cela rend plus difficile la recherche de la vérité.

-- Les guerre secrètes et la possibilité de chaque camp d'influencer non seulement ces adversaires mais aussi ces alliés.

-- Quels sont les atouts de chaque bloc en terme de puissance militaire, en terme de puissance économique et d'accès aux matières premières?

-- Qui a intérêt à diviser le monde en deux blocks ( d'une part les Amériques, l'EU, une partie de l'Asie et de l'Indonésie et d'autre part la Chine, la Russie , l'Inde, l'Iran et une partie de l'Asie )? Cette dualité est-elle nécessaire? Aurions nous intérêt à avoir trois bloques au lieu de deux? L'Europe étant le troisième bloque. On peut se poser la question si l'association de la Chine, la Russie et l'Inde pourraient être en équilibre avec l'association anglo-saxonne EU et Amérique.

Pour moi il est probable que l'Europe aurait gagné en influence  à conserver la Grande Bretagne et intégrer et modérer la Russie. Dans la direction que j'entrevoie les US et leurs plus proches alliés sont partis pour garder le leadership des pays qu'il définissent comme libres et même gagner devant le deuxième blocs. C'est d'ailleurs leur but affiché et même le constat qu'ils font parfois publiquement: "W.e will prevail".

En consultant le web j'ai comme d'habitude des hallucinations avec une voix de femme qui s'adresse directement à moi: "Vous êtes un obsédé sexuel". 

Bon .... j'en profite pour revenir dans le sujet.

A la tête d'un monde "tripolair"  faut-il mieux:

-- Deux femmes un homme.

-- Un homme et deux femmes. (erreur révélatrice!)

-- Trois hommes.

-- Trois femmes.

En plus certains pourraient être tentés de compliquer le jeux olympiques en utilisant des homos ou même des trans!

De toute façon on sait comment cela finit!

Baudrier Beuchat (chasse sous marine)

Après plusieurs années d'utilisation de ce baudrier,  j'ai décidé de publier ce que j'en pense.

Du plus important au moins important:

--  Avec des gants épais j'ai des difficultés pour larguer le baudrier. Si on a besoin de le faire sous l'eau, c'est que l'on est probablement en difficulté. Mais même hors de l'eau, j'arrive difficilement à larguer le baudrier. Je pense qu'une amélioration serait possible  en modifiant  la boucle de fixation: en rendant plus épais (ajout d'un demis rond, ou autre ) sur les languettes sur lesquelles on appui avec le pouce et l'index pour libérer la boucle. C'est juste pour trouver plus précisément l'endroit ou appuyer et  éviter que les doigts appuient à la fois sur la partie fixe et mobile  de la boucle.

Je vais tenter une modification de cette boucle en épaississant la langette mobile avec une résine UV.

-- Je suis fréquemment gêné par le sifflet de secoure et en particulier sa cordelette de fixation. Mais je suis content d'en avoir un. Je n'aurais peut être pas pensé à en prendre un  s'il n'avait pas été fixé au baudrier. On voit aussi qu'une partie de la languette a cassé, rendant plus difficile sont insertion sous la sangle de rangement.

-- J'ai perdu la partie en plastique qui se fixe à la ceinture plombée et qui permet de relier le baudrier à cette ceinture par un élastique qui peut facilement se détacher en cas de largage du baudrier. Le but de l'élastique est d'empêcher le baudrier de bouger pendant la plongée tête en bas. Une pièce de rechange que l'on peut coudre sur la ceinture serait la bienvenue ainsi qu'un élastique de rechange.

-- Je rajoute en fin des photos de parties qui ont mal résistées à l'usure dû à une utilisation dans des conditions difficiles (contacts et chocs avec les rochers dû aux vagues).

 

A suivre.

Groupe en mathématiques.

Pour retarder la sénilité, je continue l'étude intermittente des mathématiques. Cela compense aussi j'espère le recours un peux trop fréquent à Angélica et ces copines.

Donc supposons un nouveau type de groupe (un groupe dechicotesque) ayant plusieurs éléments neutres (je ne vois pas encore l'intérêt mais je suis curieux!):

Normalement s'il ya deux éléments neutres e et e' dans un groupe  (G,*) ils sont égaux:

e' est neutre ==> e*e'=e 

e est neutre ==> e*e'=e'

donc e=e'

Mais supposons que dans un groupe dechicotesque on ait e et e' qui sont des éléments neutres mais pas entre eux. On aurait donc   e*e'=a et e'*e=b et (a,b)  appartient à (GxG).

Déjà on a :  a*e= (e*e')*e =e*(e'*e)=e*b=b 

Je n'est pas encore bien définis les propriété de ce nouveau type groupe (qui n'en n'est pas un  mais qui lui ressemble un peux) mais on on va continuer en acceptant que a=e*e'=e'*e  appartient à G et que * est associative pour tout élément de G.

Pout tout x de a : 

x*a= x*e*e'= x*e'=x on a aussi x*a=x*e'*e=x*e=x

a*x=e*e'*x=e*x=x ect 

On pourrait différencier neutre à droite et neutre à gauche mais il semblerait que si e et e' sont neutres à gauche et à droite alors c'est également le cas pour a.

mais alors puisque a =e*e'=e'*e:

 a*e= (e*e')*e=  e*a   de même a*e=(e'*e)*e=e'*e=a

e*a=e*(e*e')=e*e'=a   ect......

il semblerait que a soit aussi un élément neutre pour e et e' et vice versa!

on pourrait essayer aussi avec p éléments neutres  e,e',e'', .........

ce qui supposerait l'existence maximum de m éléments neutre supplémentaires m=(p)2 =p!/[(p-2)!2!] en cas de neutralité simultanée à droite et gauche (à vérifier).

je dis maximum car on pourrait avoir e*e'=e''*e'''.

bon voyons voir : si a=e*e' et a'=e*e''

a*a'= e*e'*e*e''=e*a*e''=e*e''=a'

a*a'= e*e'*e*e''=a*e=a

les éléments neutres de type a sont neutre aussi entre eux.

ce qui suppose un nombre maximum de e' largement inférieur à card(G).

Chaque élément pourrait avoir plusieurs symétriques relatifs à un des élément neutre de type a ou e

Il semblerait que l'on pourrait  toujours simplifier.

x*y=x*z ==> y=z en utilisant n'importe lequel des éléments neutres et du symétrique associé.

La question qui reste est : peut-on construire un groupe dechicotesque ?

a suivre....

Les montres automatiques.

Ayant du me séparer d'une rolex, j'ai cherché à compenser en achetant une première puis plusieurs montres automatiques. La première pour de la plongée et snorkelling.

J'ai mal choisi car le boitier qui semblait très robuste c'est tordu sous un choc avec un rocher. Je chasse parfois dans les brisants et on peut être projeté sur un rocher, mais j'ai peut être seulement heurté mon fusil ou le bateau  hors de l'eau dans un mouvement brusque du bras.

Le problème avec les mouvement pas chers à moins de 30 euros  venant de Chine c'est que certains ne sont pas adaptés à une vie sédentaire: les gestes du bras ne suffisent pas à remonter automatiquement la montre. C'est peut-être aussi dû à un défaut de fabrication de la montre comme un mauvais huilage du movement ou un défaut de montage. 

Sur une SHENUA 9269 une partie du mouvement est visible des deux côtés:

- A travers le cadran on voit le ressort de l'accumulateur de l'énergie.

-A  travers le fond les deux leviers de réglage de l'avance.

Cela me semble être  une bonne idée (pour une montre de plongée)  de pouvoir visualiser  si la montre est suffisamment remontée. Car mieux vaut ouvrir le moins possible la montre pour la remonter  manuellement.

De même pouvoir visualiser l'ancre et son réglage permet de repérer et vérifier le réglage de l'avance. 

J'aimerais bien pouvoir visualiser aux moins et seulement l'accumulateur à travers le cadran sur une montre de plongée. J'ai vu une montre Timex qui avait un mécanismes et une aiguille supplémentaire pour visualiser l'état de l'accumulateur alors qu'il suffit de pouvoir visualiser le ressort.

Livraison des colis.

A la suite d'une expérience d'environ un mois de livraison de colis avec La Poste, j'ai décidé de publier plusieurs remarques et suggestions personnelles qui n'engagent bien sûr pas La Poste:

-- Des campagnes régulières et nationales de sensibilisation sur les boîtes aux lettres seraient bienvenues pour que les gens  indiquent clairement le Nom (résistant aux intempéries) sur la boite  et un Numéro de rue visible de loin. Une certaine standardisation devraient être définie sur le lieu où se trouve la boite et le numéro de rue. Les regroupements de boîtes sont les bienvenus. Des indications claires pour trouver l'appartement si remise en main propre  ou même pour  trouver la boite (quelle porte dois-je ouvrir pour trouver les boîtes?) devraient exister si nécessaire.

-- Les boîtes à lettres standard me semblent  encore un peux trop petites et la conception pourraient encore être améliorée ( galvanisation, fixation mur ou poteau,  facilité  de mettre ou retirer le courrier, protection contre l'eau, .......).

-- Les colis contenant des tissus ou  objet pouvant être déformés ou compressés devrait pouvoir être eux même déformables et pliés en accordéon avec autorisation. Les sacs en plastic bien que à priori mauvais pour l'environnement sont très pratiques pour "bourrer" une boîte. Les sacs en papier sont les bienvenus.

-- Les boîtes en cartons  munis de trous facilitent la préhension.

Le coût induit par la difficulté à trouver la boite et à y mettre le colis me semble élevé. Perte de temps en recherche puis perte de temps pour présenter à nouveau le colis le jour d'après puis stockage du colis au bureau   en attendant que le client vienne chercher le colis.

-- Peut être qu'une publicité  de sensibilisation pourraient être affichée les véhicules de la poste  et à l'entrée des bureaux sous forme de dessins humoristiques avec un lien vers les conseils pour faciliter la distribution.

Rester coincé.

Je reste bloqué sur l'exercice 9.
Je suis un mathématicien amateur mais en plus je suis vieux.
Cela m'arrive donc assez fréquemment mais c'est la première fois dans ce chapitre 5.
En plus je ressent un certain malaise en lisant la correction que je ne comprends pas.
Il y a peut-être un problèmes nécessitant une correction.
C'est pour cela que j'espère que l'on me reprochera pas d'avoir publié une copie de quelques pages du livre.

je suppose qu'on me demande (au moins) de démontrer que quelque soi x,y de E et une opération quelconque * sur E:
x*(x*y)=(y*x)*x=y
implique
* est commutative.
Pour essayer de contourner la difficulté j'utilise la contraposée:
il existe x,y de E et une opération * sur E tels que :
x*y différent de y*x
implique
x*(x*y) différent de (y*x)*x ou ou (y*x)*x différent de y

mais encore car on a aucune garantie que * permette x*t=u*x même si t différent de u
puisqu'on sait seulement que * est non commutative.

il existe * sur E ,x et y de E , x*y=t et y*x=u et t différent de u, x*t différent de u*x
implique
x*(x*y)= x*t différent de (y*x)*x= u*x

donc :
quelque soit x et y de E, quelque soit * sur E:
* non commutative
implique
if est faut de dire x*(x*y)=(y*x)*x

CQFD
c'est aussi un peux désorientant mais à mon avis plus facile à vérifier.
Bien que la démonstration soit plus longue.

Pour les néophytes une présentation de ce qu'est la contraposée:

en math pour démontrer que A implique B (lorsque A est vrai alors B est aussi vrai)

on utilise la contraposée : Non B implique Non A (lorsque B est Faux alors A l'est aussi)

Par exemple:

"Il n'est pas con" implique "il ne se fait pas baiser" 

Au lieu de ça on peut essayer de démontrer:

"Il se fait baiser" implique "il est con"

Ce qui dans ce cas malheureusement semble être aussi difficile à démontrer.

Logique mathématique

 Ils ont dit:

"Il est faux qu'il soit homosexuel et pédophile".

Ils auraient pu dire la proposition  équivalente:

"Il n'est pas homosexuel ou il n'est pas pédophile."

Mais ils auraient pu dire aussi cette proposition équivalente:

"il est possible que soit il n'est pas homosexuel soit il n'est pas pédophile

 et  il est aussi possible qu'il n'est ni homosexuel ni pédophile".

Mais encore:

"Il est possible qu'il soit homosexuel mais pas pédophile

et il est possible qu'il soit pédophile mais pas homosexuel

et enfin il est possible aussi qu'il ne soit ni pédophile ni homosexuel"

Il aurait été  bien sur beaucoup plus rassurant d'avoir dit:

"Il est faux qu'il soit homosexuel ou pédophile. "

qui permet de déduire rapidement:

"Il n'est ni homosexuel ni pédophile".

Ce qui laisse quand même  la possibilité qu'il soit zoophile. 

Pauvre bêtes!